Européennes: la proportionnelle à un tour fausse la représentation de la France.
Le score élevé du Front National, aux européennes, pose en fait une vraie question: ne faut-il pas modifier le mode d'lélection, qui est à la proportionnelle à un tour, pour le faire passer à la proportionnelle à deux tours. C'est inconséquent qu'une minorité  française d'extrême-droite représente, au Parlement européen, la France, l'un des plus grand pays de cette Europe dont elle est l'un des principaux fondateurs. Le FN, pour les européennes ne pèse  que 25% des suffrages exprimés, avec une abstention de 56 %. Mais, une proportionnelle à un tour lui permet d'obtenir 24 députés sur 74 et d'avoir la plus forte représentation française au Parlement européen. Le problème est que cette représentation ne présente pas l'image réelle de la France, qui n'est pas dominée par l'extrême-droite;  même si une forte proportion des Français n'est pas satisfaite de l'Europe.
Les pourcentages définitifs aux européennes 2014 donnent en fait: Front national 24,6 %, UMP 20,7 %, Parti socialiste 14,2 % , UDI/Modem 10,6 %, Europe écologie - Les Verts 9,3 %, Front de gauche 6,1 % . Debout la République 3,7 %, Nouvelle Donne 2,9 %, Listes d'extrême gauche 1,7 %, Force Vie 0,7 %, Autres listes 5,5 %. Les partis pro-européens: UMP, PS, UDI-Modem-Europe écologie les Verts, totalisent ainsi 54,8% des voix. C'est cela la vraie représentation de la France, et les élections européennes doivent être conçues selon un mode de scrutin qui ne fausse pas ce choix des Français.
Avec la proportionnelle à un tour, le FN ne donne pas à la France la place qui devrait être la sienne au sein des institutions européennes, en rapport avec la volonté de l'électorat français. Il déforme l'image de la France, quand on sait que c'est un parti xénophobe et fascisant! 
On ne comprend pas que l'Europe ne se penche pas sur ce problème posé par la proportionnelle à un tour. Il faut reconsidérer ce mode de scrutin, pour le modifier et le porter à deux tours, afin d'obtenir une plus juste représentation de l'electorat pro-européen.
Michel Le Tallec

Assez de discours anti-Juif et anti-Israël !
Pas très courageux, le gouvernement belge ! Hier, le Premier ministre belge avait dénoncé un « acte terroriste antisémite », après la tuerie du Musée juif de Bruxelles. Aujourd’hui, l’hypocrisie est de mise : ce n’est un acte ni terroriste ni antisémite…Le gouvernement belge s’interroge ! Pourtant, un assassinat par balles, de quatre personnes, dont le réceptionniste du Musée juif de Bruxelles et un couple israélien, est bien un acte terroriste ! Et antisémite, parce qu’il n’a pas eu lieu au Parlement belge, mais au Musée juif de Bruxelles ! C’est parfaitement ciblé ! François Hollande est plus courageux et il dénonce un terrorisme antisémite !
Question, quels sont les responsables et les auteurs de cet attentat qui a fait quatre morts au cœur d’une capitale européenne ? Des extrémistes qui n’aiment ni Israël ni les Juifs et qui veulent leur mort… Aucun doute là-dessus ! S’agit-il d’islamistes ou d’extrémistes de droite pro nazis, dont le discours et les actes à l’égard des Juifs et d’Israël se ressemblent ?
On attend une revendication et le résultat de l’enquête. Mais, les faits sont là, dans toute leur horreur, des innocents ont été assassinés par ceux qui ont la haine des Juifs et d’Israël gravée au fond du cœur. Et la responsabilité est collective ! Le discours anti-juif et anti-Israël est toléré, devient monnaie courante, non seulement chez les islamistes et dans l’extrême-droite, mais aussi chez cette extrême gauche pro Hamas. Extrême-gauche qui accepte et couvre le terrorisme du Hamas, cette branche des Frères musulmans qui appelle à détruire les Juifs et Israël, et à instaurer au Moyen-Orient un califat islamiste où ni les Juifs, ni les Chrétiens, ni les Bouddhistes, ni les athées n’auront leur place parce qu’ <incroyants>. Et cette extrême-gauche, comme une partie des Français, toute appartenance politique confondue, est menée par des bons sentiments : parce qu’il faut défendre contre Israël ces Palestiniens arabes dont la terre serait occupée. Mais qui occupe quoi au Moyen-Orient, là où les Juifs sont présents depuis 3000 ans et où existait voici deux mille ans un royaume d’Israël ? Il faut arrêter ce discours de haine d’un certain islam et aller vers la Paix et l’acceptation de l’autre !
Le Pape François a affirmé aujourd’hui à Bethléem le droit à la Palestine et à Israël d’exister dans la Paix ! Cet appel vient d’une autorité morale que l‘on ne peut pas soupçonner de parti pris ! Sera-t-il entendu ? On le souhaite ! Il faut sortir de la haine, qui conduit à la tuerie du Musée juif de Bruxelles !
Michel Le Tallec

Ukraine, vers l'affrontement armé.
On va probablement vers un affrontement armé en Ukraine, vue la psychologie de Poutine, qui se croit encore au temps de la Guerre froide et de l'Empire soviétique. C'est difficile de concevoir que le président russe et son entourage en soient restés au clivage bloc soviétique-bloc occidental libre, dans la mondialisation qui s'affirme de plus en plus, mais c'est bien la réalité! L'équipe Poutine est animée d'un esprit de revanche qui s'appuie sur la nostalgie d'une puissance passée. Tout comme ces nostalgiques de la puissance arabo-musulmane du VIIème siècle, qui n'ont pas compris que le monde a changé. Je fais le rapprochement parce que de nombreux nostalgiques de cet islam du VIIème siècle sont sur la même longueur d'onde que Poutine, ayant eux aussi une revanche à prendre avec le bloc occidental libre!
Tant que cet esprit de revanche ne sera pas dépassé, la paix mondiale sera en danger! Mais, revenons à l'Ukraine...L'affrontement armé est quasi inévitable, parce qu'à un moment donné les armes vont parler, soit du côté russe, soit du côté ukrainien. Poutine peut d'ailleurs monter de toutes pièces une provocation armée "ukrainienne" et s'en saisir pour utiliser réellement la force armée, et envahir la Crimée. La proposition de dialogue de Merkel est déjà dépassée, parce que Poutine ne veut pas perdre la face en Ukraine ni voir démolir son image de maître du jeu face à l'Occident libre, qu'il a peaufinée en Syrie, devant la faiblesse des USA, particulièrement.
Mais là, Poutine joue gros! Les Ukrainiens ne sont pas du genre à se laisser faire et le sang coulé marquera à jamais la Russie de Poutine, qui se sera attaquée à un pays européen et qui passera du rang d'alliée à l'Europe et aux USA à celui d'ennemi, avec toutes les conséquences. Conséquences économiques entre autres, pour une Russie pauvre et qui a besoin des investissements occidentaux et de ses ventes de pétrole et de gaz, qui constituent sa seule vraie richesse, vue l'effondrement de la structure industrielle héritée de l'ex URSS.
Comment éviter la confrontation militaire que veut Poutine? Le problème majeur réside dans le fait que Poutine a une formation militaire et est continuellement dans une stratégie d'attaque, qui correspond aussi à son tempérament, et qu'il ne tient aucun compte de l'impact à moyen terme de ses décisions. La complexité du monde du XXIème siècle lui échappe, avec les interactions entre les décisions prises au niveau des états sur l'ensemble de la planète!
Michel Le Tallec

La Tunisie entame une sortie de crise.

Dans une négociation, il n’y a ni gagnant,  ni perdant. Seul un compromis permet l’accord final. En Tunisie, Mehdi Jomaâ, ministre de l’industrie, vient d’être nommé au poste de Premier ministre par 9 partis sur les 11 encore en lice dans le cadre du Dialogue national,  en cours depuis plusieurs mois pour tenter de sortir d’une grave crise politique. Ingénieur de formation, Mehdi Jomaâ a dirigé la division aéronautique et défense d’Aerospace (appartenant au groupe Total) et ses filiales implantées en France, aux États-Unis, en Inde et en Tunisie. Bien que faisant partie du gouvernement mis en place par Ennahda, Mehdi Jomaâ  a une réputation d’indépendance. Cela a certainement pesé pour arriver à un consensus sur sa nomination au poste de Premier Ministre. Ce consensus permet à la Tunisie de sortir d’une situation qui aurait pu déboucher sur un violent conflit interne.

Mais, les réactions à cette nomination sont contrastées. Pour les uns, Ennahda a manipulé le dialogue et placé un de ses pions. Pour les autres, cela constitue une sortie de crise honorable, vue l’absence de passé politique de Mehdi Jomaâ et donc d’inféodation à un parti.

On ne peut pas analyser cette nouvelle situation, sans prendre de la hauteur par rapport  au contexte fortement conflictuel de l’actuelle Tunisie.

Depuis janvier 2011 et la Révolution tunisienne, Ennahda a pris les commandes. Il dirige le pays avec l’apparence d’un fonctionnement démocratique, alors que la shoura de cette branche des Frères musulmans a constamment indiqué au gouvernement en place les directions à suivre. La priorité de la shoura est de marquer la Tunisie du sceau de l’islam wahhabite, adepte d’une sharia restrictive des libertés, inspirée de l’islam du VIIè siècle, et d’inscrire cela au fer rouge dans la constitution. Sauf que ce peuple qui a élu Ennahda ne veut plus de ce parti islamiste, dans sa majorité. Les Tunisiens sont désillusionnés. Ennahda a engendré de sérieux problèmes économiques en donnant à l’islamisation la priorité absolue, quitte à faire régner un climat d’insécurité. Insécurité marquée par la liberté d’agir laissée aux barbus fidèles à Ennahda, souvent adeptes de la violence envers les non islamistes. Deux des principaux responsables de l’opposition aux Frères musulmans tunisiens  ont été assassinés et tout laisse à croire que ces meurtres ont été commandités par Ennahda, qui, comme les Frères musulmans d’Egypte, possède sa branche armée. Résultat, en particulier, la fuite des touristes, alors que le tourisme constitue la première industrie de la Tunisie.

Pour les wahhabites, restés à l’heure du VIIème siècle, tout est dans le Coran : règles de vie quotidiennes, individuelles et collectives, économie, sciences…etc. Mais, la réalité du XXIème siècle est bien différente ! Particulièrement dans le domaine du développement économique qui conditionne le niveau de vie des Tunisiens. Ce niveau de vie n’a pas cessé de baisser depuis la chute de Ben Ali, tandis que le coût de la vie augmente d’une manière excessive. L’urgence est, en fait, dans la relance de cette économie qui va mal ! Même la récolte plus que millénaire des olives, permettant à la Tunisie de produire une huile de table de grande qualité, a baissé de 60% en 2013 ! Rien ne va plus ! L’heure n’est plus aux convictions rétrogrades et passéistes des islamistes. La relance économique constitue une priorité.

Dans ce contexte, la nomination d’un homme sorti du milieu industriel, comme Mehdi Jomaâ, réputé intègre et indépendant, constitue une bonne nouvelle. On peut penser  que le ministre de l’industrie du gouvernement Larayedh aura pour premier souci de redresser l’économie tunisienne. Et surtout de faire renaître la confiance, tant au plan intérieur qu’au plan international.

Reste à Mehdi Jomaâ à former son gouvernement, en sortant des  luttes pour le pouvoir  qui caractérisent les formations politiques, et en visant la compétence et l'efficacité. Le nouveau Premier ministre a cette chance de n’appartenir à aucun parti et de n’être lié à aucune chapelle ! 

Michel Le Tallec

Ukraine : le diktat de Poutine…

Poutine vient de condamner les manifestations d’opposants en Ukraine, qu’il compare à des pogroms…Mais de quoi se mêle-t-il ? L’univers soviétique,  auquel appartient encore Poutine, n’existe plus depuis 1990 et le maître du Kremlin n’est pas maître à Kiev ! A moins qu’il ne compte envoyer les chars russes régler le sort des Ukrainiens qui veulent rejoindre l’Europe libre ?

C’est un peu l’heure de vérité pour la volonté de puissance de Poutine. Il a imposé sa manière de faire en Syrie, face à la faiblesse manifestée par les USA. Il musèle par la force l’opposition en Russie, allant jusqu’à ordonner un lavage de cerveau pour l’une des Pussy Riot enfermée dans un camp de travail. Mais, en Ukraine, c’est une autre paire de manche. L’Ukraine, c’est déjà l’Europe libre, à la frontière de la Russie. Le temps n’est plus où Moscou pouvait tout régler par la force dans les pays membres de l’URSS, comme en Hongrie ou en Tchécoslovaquie. La démocratie l’emporte progressivement dans les ex satellites, et même si elle n’est pas encore tout à fait respectée à Kiev, elle constitue cependant le mode de fonctionnement choisi par les Ukrainiens.

Ukrainiens qui ne veulent plus du régime présidé par  Viktor Ianoukovitch , marqué par la corruption, une mauvaise gestion de l’économie et la dépendance à Moscou. Les manifestants qui ont occupé la mairie de Kiev veulent le départ de  Viktor Ianoukovitch    et un changement de gouvernement. Ils veulent l’Europe libre et non la Russie de Poutine. Ils ont trop connu, au moins pour les plus âgés, les contraintes soviétiques, les privations de libertés, pour laisser passer l’occasion de s’arrimer à l’Europe libre.

L’Europe comprendra-t-elle l’importance de ce qui se joue en ce moment en Ukraine ? Il est vital qu’elle fasse tout pour amener l’Ukraine au sein de l’union de pays démocratiques qu’elle constitue. Il faut un coup d’arrêt à la volonté hégémonique passéiste de Poutine, qui s’est manifestée en août 2008 par la guerre qu’il a menée contre la Géorgie. Après avoir nié son implication, à l’époque, le président russe avait reconnu que l'offensive militaire contre la Géorgie avait été préméditée et préparée par l'état-major russe, sous ses ordres…Envisage-t-il le même scénario aujourd’hui ?

On ne peut que regretter, dans cette occasion, que l’Europe politique soit encore un nain, représenté essentiellement par le président de la commission européenne, Jose Manuel Barroso. Barroso  n’est pas le président d’une Europe fédérale et  ne fait donc pas suffisamment le poids quand il faut affronter un problème comme celui créé par la volonté russe de s’imposer par la pression économique, et par la force si nécessaire à l’Ukraine.

Michel Le Tallec

Tunisie- Situation bloquée.

La situation en Tunisie est  bloquée. Le Dialogue national instauré entre les Frères musulmans d’Ennahda et les partis démocratiques a avorté. L’UGTT, sur laquelle comptaient beaucoup de Tunisiens, n’a rien fait de convaincant,  jusqu’ici. Certains se rassurent, parce qu’un calme apparent règne en Tunisie. Pas de violence dans les rues, pas de nouveaux assassinats politiques…Tout va bien…

Mais, non, tout va mal ! Ennahda, avec Ghannouchi à sa tête, agit dans l’ombre avec subtilité. Il continue à pousser ses pions. Des magistrats favorables à son idéologie islamiste totalitaire, viennent encore d’être nommés. Ennahda continue à placer ses proches dans les postes de direction dépendant de l’état tunisien. Le contrôle des médias s’accentue et de nombreux journalistes sont entravés dans leur volonté de pratiquer une information libre. D’ailleurs, hors de Tunisie,  l’information dénonçant les pratiques des islamistes est perçue comme moins forte, comme si déjà la peur s’était instillée chez ceux qui ont la charge d’informer. La prison menace les artistes comme les blogueurs contestataires, dont certains sont toujours derrière les barreaux.

En fait, Ennahda a intelligemment laissé l’opposition se rassembler au Bardo et manifester à Tunis, sans l’entraver, pendant qu’elle continuait à tisser sa toile d’araignée pour imposer l’ordre islamiste. Une police aux ordres, une armée aux ordres, une justice aux ordres, des médias sous contrôle…Il reste la Constitution…Il suffit désormais à Ennahda de faire passer un article qui soit favorable à l’instauration d’un état islamiste, pour qu’il soit interprété en faveur de la mise en place d’une dictature islamiste basée sur une shaaria restrictive des libertés fondamentales. Un délai a été fixé : il faut que tout soit bouclé dans un mois et demi !

Pendant ce temps, le président tunisien Marzouki, qui passe à l’étranger pour un défenseur des  libertés, mais qui, en  réalité, est totalement aux ordres d’Ennahda,  donne une interview dans Le Monde. Il dédouane Ennahda, dénonce les violences des « salafistes », les terroristes d’Ansar Al Charia, proches d’Al Qaida, alors qu’Ennahda est en contact avec ces groupes terroristes et négocie avec eux. Duplicité abusant  les médias français, qui ne comprennent pas le double jeu autorisé par la pensée islamique, pour laquelle seule compte la volonté d’Allah et pour laquelle mentir aux incroyants fait partie du jeu.

L’heure est à l’urgence, mais, autant les démocrates tunisiens que les observateurs extérieurs paraissent s’accommoder de la situation actuelle, semblant accepter les règles fixées par Ennahda. Alors qu’il est vital de réagir très fortement et tout de suite, avant qu’il ne soit trop tard. Une querelle de chefs bloque-t-elle  l’opposition démocratique tunisienne ? La profusion de petits partis et de leaders ne facilite certainement pas les choses. Un sursaut des démocrates tunisiens, appuyés par un peuple qui n’en finit plus de souffrir, est-il encore possible ?

Michel le Tallec

Face au double jeu d’Ennahda…Quoi, maintenant ?

Une fois de plus, l’article du Monde de ce vendredi matin, sur les graves événements actuels en Tunisie , apporte un éclairage faussé. Tout est pris dans le sens d’une lecture dictée par les islamistes d’Ennahda.

Pourquoi afficher cette naïveté et écrire que la démission du Premier ministre Ali Larayedh n’a pas pu avoir lieu à cause de l’assassinat par des terroristes de membres de la Garde nationale tunisienne? Le terrorisme est devenu endémique en Tunisie et est entretenu par Ennahda, dont les liens avec les jihadistes d’AQMI ou autres mouvances islamistes sont connus. La mort de gardes nationaux ne doit donc pas être un prétexte à l’arrêt du processus en cours dans le cadre du Dialogue national décidé entre islamistes et opposition. Le Premier ministre, Ali Larayedh aurait du démissionner hier, et il ne l’a pas fait, terrorisme ou pas. C’est bien la preuve que les islamistes d’Ennahda n’ont absolument pas l’intention de quitter le pouvoir. Ils prennent prétexte d’un terrorisme qu’ils actionnent en sous-main pour différer la promesse de remplacement du gouvernement en place, dominé par Enahda,  par un pouvoir neutre.

Ennahda décrète un deuil de trois jours pour développer encore plus la peur dans la population tunisienne. Mais, à entendre les réactions à travers la Tunisie et à voir les manifestations en cours, ce double jeu ne passe plus.

Que va-t-il se passer à présent ?. Sachant que rien ne va bouger, du fait de la volonté d’Ennahda de ne pas céder une parcelle de pouvoir, malgré son discours.  La population tunisienne va-t-elle se résigner et laisser les islamistes accaparer encore plus les instruments du pouvoir d’Etat ? Ou allons-nous vers une révolte du peuple tunisien, marquée par des manifestations, des grèves ou autres mouvements contestataires ? La jeunesse des lycées et des facultés va-t-elle continuer à descendre dans la rue comme elle a commencé à le faire ?

Les Frères musulmans tunisiens, du parti Ennahda, sont identiques aux Frères musulmans égyptiens qui n’ont quitté le pouvoir que par la force des armes. Seule la violence qui leur sera opposée pourra les faire partir. De plus en plus de Tunisiens paraissent  en prendre conscience, d’après les réactions sur les réseaux sociaux, comme Facebook, en particulier. Mais, la crainte est bien là qu’Ennahda ne commandite des attentats terroristes pour semer la terreur et désorganiser l’opposition. L’ex ministre de la justice, membre d’Ennahda, a ainsi déclaré aux syndicats des forces de police qu’Ennahda disposait de 100.000 kamikazes…La menace est claire !

Il est donc d’autant plus étonnant qu’un média comme Le Monde, à l’image des responsables politiques français actuels accrédite encore les Frères musulmans d’Ennahda d’une vision politique équilibrée et démocratique. Les islamistes ignorent la démocratie. Ils ne connaissent que la loi de leur Dieu, dans la violence s’il le faut, pour faire appliquer la dictature islamique basée sur la shaaria restrictive des libertés et obscurantiste qui est leur objectif.

 Michel Le Tallec